보수/진보 넘어 사회정의로
건강한 보수, 건전한 진보, 그 둘은 역사의 수레 바퀴를 돌리는 두 축(軸)이다. 보수는 진보의 급진적인 무리한 변혁을 저지/방어하고, 진보는 보수의 기득권 횡포와 전횡을 억지/견제하는 기능을 하기 때문이다. 이것이 그들의 존립 의미이자 또한 담당해야 할 역사적 책무이기도 하다.
그리해서 어떤 중대한 이슈가 있을 때 마다 이를 에워싸고 보수/수구 vs. 진보/개혁의 이념 논쟁이 뜨겁게 벌어진다. 사회 발전을 위해 좋은 현상이다. 그런데 한국의 경우, 이 둘의 논쟁이 최선(最善)을 찾아내 전 국민의 역량을 한 곳으로 모을 수 있는 어떤 국민적인 공감/합의를 이끌어 내는데 기여하기 보다, 이념/계층/지역 간 갈등/알력을 더욱 부채질, 사회 분열을 조장하는 구실밖에 못 하고 있으니 참으로 안타까운 일이 아닐 수 없다.
보수란 무엇인가? 거두절미, 한마디로 “이대로 좋다” 이다. 진보란 무엇인가? “바꿔야 한다” 이다. 그런데 이같은 보/혁이 충돌할 때에 어떻게 할 것인가? 서로가 자기 주의/주장만 옳고, 상대방은 그르다고 고집, 양보/승복을 않는 한
그 해결책은 있을 수가 없다. 더욱이 그 주의/주장이 독선/맹신에 바탕한다면 그야말로 절망적일 수 밖에 없다. 오늘 날 한국의 정치/경제/사회 각 부면에 걸쳐 팽배해 있는 극심한 갈등/반목/분열이 야기되는 근본 원인이다.
그러면 우리가 언제까지 이렇게 극심한 이념 대립, 계층 갈등, 세대 분열 속에서 서로 으르렁/허우적 거리기만 하고 있을 것인가? 그럴 여유가 없다. 그래서도 안 된다. 바깥 세상 돌아감이 이제 우리에게 또 한 번의 새로운 굳은 결의를 하루같이 다그치고 있기 때문이다. 지금 무섭게 뻗어나고 있는 BRICs, 새로이 등장하는 VISTA 각 나라들을 보라! 우리가 일치단결, 총력을 기울여도 그들을 따라갈찌 말찌 하지 않은가.
진정 나라의 장래를 생각한다면, 이제 보수이고 진보이고 치열한 자기 성찰, 일대 혁신이 있어야 한다. 사사건건 서로 발목을 잡고 늘어질 것이 아니라, 상호 동의/공조할 수 있는, 그리해서 보수/진보가 다 함께 밀고 나갈 수 있는, 어떤 최선의 공약수를 발굴해 내야 한다. 그리고 이를 국민적인 합의로 이끌어 낼 수 있는 선도적인 역할을 해야 한다. 이것이 어떻게 가능할 것인가?
여기서 감히 제안하고져 한다. 보수/진보를 불문하고 모든 사안의 가치 척도, 그 판단 근거를 사회 정의 (social justice) 기준 위에 설정하는 국민적인 대타협을 이루자고.
사회 정의란 무엇인가? 한마디로 요약, 최대 다수의 최대 복지 도모다. 지금 새로이 태어나고 있는 중국이 이념으로 삼는 “조화 (和諧)사회론” “공부 (共富) 상생론” 이다. “다 함께 잘 살자”는 이념이다. 부익부 빈익빈의 결과를 초래할 수 밖에 없는 서구 자본주의/시장 만능주의 병폐를 극복, 정의로운 사회를 만들자는 운동이다. 이제 개인이고 국가이고 “나만 잘 살겠다”는 시대는 지났다고 보아야 한다.
여기서 우리의 갈 길이 명료해진다. “다 함께 잘 사는“ 이념 추구다. 이의 실현을 위해 보수이건 진보이건 어떤 이슈를 다룰 때 그 옳고/그름, 그 잘/잘못을 이 정신에 비추어 토론/논쟁 하고, 그 기준에 부합 되는가/아닌가 여부를 최우선적으로 검토하기로 하자. 이런 검토 과정을 거쳐 다수결 원칙에 의해 결정되는 것, 보수고 진보고 더 이상 불평/불만치 말고 이를 함께 밀고 나가는 민주 정신을 발휘토록 하자.
구체적인 예를 들어보자. 참여 정부 들어 빈부 격차/사회 양극화가 더욱 심화 [상위 10% 계층의 순자산이 전체의 51.9% (미국은 69.5%)-2006년 가계자산 조사] 되었다고 한다. 이에 대해 보수 세력의 비난/매도는 말할 것도 없고, 진보 진영에서 조차 노 정권의 진보 정책은 실패했다는 목소리가 나온다. 참 진보의 길을 걷지 못하고 중도에 이런 저런 이유로 신자유주의 정책에 발목이 잡혔기 때문이라는 비난이다.
“돈 놓고 돈 먹는” 자본주의의 근본 체제-예컨데 부동산/증권 투자 등-, 그리고 급변하는 사회 구조-예컨데 IT등 고기술 전문인의 높은 보수 등-를 전혀 고려치 않고, 이를 오직 정부의 잘못된 정책 때문이라고 비난하는 것에는 결코 동의할 수 없는데, 그 이유/원인이 어디에 있건 우리가 여기서 주시해야 할 것은 부(富)쪽은 몇 안되는 소수, 빈(貧)쪽은 많은 다수라는 사실이다. 따라서 양극화를 개탄하는 사람이라면 그가 좌가 됐건, 우가 됐건 당연히 이 많은 다수에 눈을 돌려야 한다. 왜냐하면 우리가 할 일은 가진 소수를 끌어 내리는 것이 아니라, 없는 소수를 끌어 올려야 하기 때문이다.
그렇다면 보수이건 진보이건 가야 할 길은 하나다. 못가진 절대 다수를 돌보는 일이다. 곧 최대 다수 최대 복지라는 사회정의의 길이다. 사회정의의 길을 가는 보수/진보, 당연히 모든 논쟁의 촛점이 여기에 맞춰져야 한다. 따라서 지금 큰 쟁점이 되어 있는 성장 vs. 분배 같은 문제도 이를 다루는데 있어 어느 쪽이 더욱 사회정의에 부합되는가가 우선적으로 검토 되어져야 한다.
보혁/여야를 불문하고 모든 사안을 이렇게 최대 다수 /최대 복지라는 사회 정의 정신에 입각해 정책을 입안하고, 법안을 만들고, 이를 시행한다면, 정부 불신/정치인 불신이 해소되고, 절대 다수의 전폭적인 지지/성원을 받게 될거다. 정치란 만인을 위해야 하는 것, 만인을 위한 일을 펴는 것을 그 누가 어떻게 시비를 걸 수 있을 것인가. <장동만: e-랜서 칼럼니스트>
http://kr.blog.yahoo.com/dongman1936
저서: “조국이여 하늘이여” & ‘아, 멋진 새 한국 (e-book)
댓글 18
-
ㄴ ㅡ ㄹ
2007.04.03 19:32
사회복지는 대안이 아니다..[01] -
noir
2007.04.03 19:32
복지는 사람들을 체제내로 흡수하기 위한 방편일 뿐, 근본적인 해결책이 될 수 없습니다. 우리가 정치와는 무관하다고 생각하는 의료기관, 정신병원, 심지어 사회복지단체도 사실은 지배계급과 결탁해 있습니다.(당사자들이 그걸 알건 모르건간에) 이런 류의 글을 쓰는 사람들 자체가 시대적 조류의 틀속에서 벗어나지 못하는 사고를 가지고 있으므로 이들에게 근본적이고 혁신적인 대안을 기대한다는 것 자체가 어리석죠. 일단 근본적으로 이 자본주의, 권위주의, 중앙집권주의, 의회식 대의민주주의의 틀부터 해체해나가야 하고, 아래로부터의 혁명이 필요합니다.[01] -
멍청이
2007.04.03 19:32
얼마전에 들은 김수행 교수님 강의가 참 인상적이었는데요.. 질문대답시간에 복지에 대해 질문했었지요. 삶이 여유로워져야 변혁에 대해서도 사고할 수 있다고.. 복지에 대한 요구를 적극적으로 해야한다고 말씀하셨어요. 음. 근본적인 해결책은 아니지만 그에 대한 요구를 중단해서도 안된다고 생각해요.
실제 러시아도 당시 상대적으로 가장 빈곤한 국가는 아니었구요.
복지이야기가 나와서..
질문 하나. 그 혁명도 이 체제에 코드화 되어 있는 것이라면? 매트릭스에서처럼..;;
[01] -
멍청이
2007.04.03 19:32
질문 둘. 틀을 해체하고 혁명을 하고 나면, '이상적인' 사회가 가능할까요..?[01] -
noir
2007.04.03 19:32
가능하다고 봅니다. 혁명이란 앞으로 도래할 '유토피아'를 앞당기는 것이 아니라, 우리를 가로막고 있는 외부를 극복해나가는 것입니다.
물론 당신 지적처럼 '틀의 해체'라는 것 역시 하나의 코드화로 귀착되어 버릴 수도 있을 것입니다. 그러나 모든 존재의 원천에는 그 패턴을 극복하고 불규칙을 야기하는 힘(이것 역시 패턴일 수도 있겠죠.), 즉 클리나멘이 있습니다.
이것은 기존의 틀에서 벗어나 불온함에 희망을 걸어볼 수 있다는 것입니다.
물론 그 활동을 통하여 구시대의 유물로 여겨지던 것들(예를 들면 레닌)에서 새로운 혁명의 가능성을 찾아 볼수도 있죠.
우리가 구시대적이라고 못박아 둔 행동 자체가 훗날에 구시대적이라는 비판을 받을지도 모릅니다. 그러나 우리가 실제로 할 수 있는 것은 현재 발견되어있는 가능성들입니다. 기존의 혁명들은 정치, 경제에만 주안점을 두어 부르주아가 가지고 있던 포문을 돌리기만 했을 뿐, 그 자체 모순을 해결하지는 못했습니다. 사회는 어느 한가지 법칙만 작용하는 것이 아니라, 여러가지가 복합적으로 작용하는 '카오스'이기 때문입니다. 포커스는 주로 정치, 경제라는 영역에만 맞추어졌고, 자본주의 사회 이전부터 계속되어오는 악순환에 대한 반성은 부족한 편이였죠. 부르주아 혁명이 봉건주의 지배층을 무너뜨린 걸로 그때까지의 문제들이 해결된 것이 아니였죠. 그런 혁명들이 간과하고 넘어간 것이 '틀의 해체' 라는 것입니다. 즉, 위계질서가 유지되면서 발생하는 문제의 연속에 대해서는 의문을 제기하지 아니한 채, 그 틀 안에서만 맴돌고 있었다는 것입니다. 그 당시에 그것들이 발견되지 않아서라고 반박할 수도 있겠지만 그 당시에도 그리고 지금도 그 문제는 여전히 남아있고 또한 그 극복에 대한 시도는 턱없이 부족했습니다.
물론 이런 사고 역시 또다른 틀에 갇혀있는 것일 수 있습니다.
그러나 인간은 자신이 알고 있는 영역내에서만 활동을 할 수밖에 없습니다.
그렇다면, 이미 알려져 있는, 그럼에도 시도가 제대로 이뤄지지 않은 것들에 대해서는 충분히 시도할 가치가 있다고 생각합니다. 그 뒤에 새로운 문제가 발견된다면 그것에 대한 의문역시 제기해야 하고 그것을 통한 혁명도 생각해야 하죠.
혁명은 영구적으로 진화하는 것입니다.
저는 그래서 일단 이미 우리가 지각하고 있으나 흔히 간과하는, 오랜 시간동안 우리를 침식해오고 있던 위계질서의 틀에 의문을 제기합니다. 물론 무조건적인 무질서를 추구한다거나 니힐리즘에 빠진다는 것은 아니고, 인간이 다른 인간에 대해 '이것만이 진리다.'라고 하는 폭력을 행사하는(형이상학적인), 그런 강력한 중앙집중적, 권위주의적인 시스템을 해체하자는 얘기입니다. 이것은 단지 이것을 간과하고 넘어가서 야기된 실패사례뿐 아니라, 이것을 인식하고 극복하고자 했던 성공(영구적이라고는 할 수 없을지라도) 사례를 통해 그 중요성을 알 수 있습니다.
뭐 이런 생각들, 그리고 나를 포함한 인간들이 전제하고 있는 것(모든 인간의 자유는 소중하다, 모든 인간의 생명은 가치가 있다, 죽음은 부정적인 것이다.)라는 것까지 역시 코드화되어있는 것이 아니냐고 하신다면 모든 사고 자체도 사적언어논증에 빠지게 되겠죠. 그 때 제가 드릴 수 있는 말씀은 " '힘에의 의지'를 파악하고 '디오니소스적 긍정'을 통해 초인(ubermensch)이 되시라."는 것 외에는 없습니다.[01] -
noir
2007.04.03 19:32
본론으로 돌아가서, 제가 비판하는 점은 이미 발견된 문제점은 적어도 검토해봐야 할텐데, 그것들은 간과한 채, 그동안 지루하도록 모두가 이미 알고 있고, 일정한 틀 안에서만 맴도는 시도를 하다가 실패한, 그런 주장을 해봤자 별 의미가 없다는 것입니다. 의미 자체가 불분명한 것을, 그에 대한 논의도 없이 무비판적으로 전제해버린 다음에 구조상으로만 '올바른'것 같은 소리 반복해봤자, 우리 사회에 별 영향을 주지 않고 그냥 도덕교과서에 끄적여논 구절 같은 것에 불과한 말장난으로 끝나버리는 별로 영양가 없는 소리라는 겁니다.
아래의 말과 효용성에 있어 뭐가 다르냐는 겁니다.
우리는 자신의 권리를 알아야 한다.
제 1조-우리 모두 살해당하지 않을 권리가 있다.
제 2조-우리 모두 먹고 살 권리가 있다.
제 3조-우리 모두 생각을 말할 권리가 있다.
이런 말은 물론 '올바른' 말이죠, 그러나 이건 이미 모두가 알고 있는 것이고(파쇼들을 제외하면) 이미 그것을 전제하고 모두가 자신이 그것을 올바르게 실천하는 사람이라고 생각하는데, 실질적으로 무슨 소용이 있습니까?
이건 단지 범주 착오의 오류로 귀착될 뿐입니다.[01] -
멍청이
2007.04.03 19:32
지금 시기의 어떤 사건만으로 모든 게 바뀔 것 마냥 접근하지는 않으면 좋겠단 생각이 들어서 질문한거였구요. 마르크스가 이야기했듯이 - 청년기 저작이라고는 하지만 - 코뮤니즘은 상태가 아니라 현실의 모순을 지양하는 과정이라고 보니까요. 변혁운동이, 모든 것을 한 점에 집중시켜서 목적론으로 귀결되어서는 안될거구요.그렇게 생각하지는 않는 것 같으니 더 질문할 것은 없겠습니다.[01] -
noir
2007.04.03 19:32
...그리고 여담으로.... 니콜라이 2세 때의 제정러시아는 빈곤했던게 사실입니다.
국가 전체야 거대 제국 처럼 보였죠. 그러나 공업화도 개혁을 시작한 일본과 비슷한 수준이였고, 대지주의 착취로 인한 농민들의 빈곤은 말할 것도 없었습니다.
제국에 종속되어있는 카프카스와 중앙아시아, 몽골지역의 민족들은 문화적으로도 이미 식민지화되어있었죠. 혁명의 발단을 단지 피의 일요일로만 생각할 수 없습니다.
1914년 1차 대전이 발발하자 서구의 사회민주당들은 전쟁채권에 찬성하는 등 민족주의 열풍에 휩쓸려 제2 인터네셔널의 위기상태였습니다. 그 상황에서 '독특한' 시기에 있던 러시아에선 망명중에 있던 레닌이 이른바 꼬뮌(이라고 하기엔 좀 뭐해도)들을 선동해내는데 성공하여 결국 2월 혁명을 달성합니다.
그리고 프롤레타리아혁명인 10월 혁명에 성공하여 러시아만의 새로운 '광기의' 기회가 찾아옵니다. 사실상 봉건사회였던 러시아를 자본주의 단계를 거치지 않고 사회주의사회로 직행시키기 위해서는 일단 '혁명자원'들의 수준을 높일 필요가 있었고, 부르주아식의 교육을 받지 않고 프롤레타리아 특유의 혁명적 문화로 성장시키는 작업이 이루어졌습니다. 경제상으론 사실상 '국가 자본주의'식의 성장정책이 이뤄졌습니다. 그 뒤 스탈린은 좀 더 '현실적인' 일국 사회주의론을 주창하여 공업의 성장을 이룩하여 가시적으로는 비약적인 성장이 이루어였고, 그로테스크한 소비에트 스탈린주의 연방 제국이 탄생 합니다. 공산당원들은 노멘클라투라로 전락해 버렸죠. 그 뒤 트로이카(흐루시초프, 불가닌, 말롄코프)중 니키타 흐로시초프가 서기장이 되었고, 그를 축출한 레오니드 브레주네프가 정권을 잡으면서 다시한번 스탈린화가 이루어집니다. 그뒤 짧은 5년간 역시 스탈린주의적인 유리 안드로포프, 뒤이어 콘스탄틴 체르넨코가 서기장으로 있었고 1986년 마지막으로 미하일 고르바초프가 대통령에 취임하고 동유럽에 자유화 열풍이 일면서 대제국 소련은 해체됩니다. 사실 미국 외교전의 승리였죠.(라틴아메리카에서의 직,간접적 압박을 통한 견제, 리비아 트리폴리, 벵가지 폭격, 아프가니스탄에서 헤크마티아르 지원, 베이징 정부 그리고 파키스탄 지아 울 하크 정권하 ISI와의 연대를 통한 정치공작, 교란등) [01] -
멍청이
2007.04.03 19:32
좀 빗나간 이야기들인 것 같은데요. 억압이 강할수록 혁명이 일어날 것 같으면 러시아 보다 다른 나라에서 먼저 혁명이 일어났어야 했다는 거죠. 1910년대 러시아는 지금 보편적으로 알려진 것 같이, 매우 낙후된 상태가 아니었다는 연구자료들이 나와있습니다.
뭐.. 저항이 억압에 선재한다 - 입니다.
틀을 이야기하는 건 좋은데, 그 틀 안에 있는 사람들을 너무 대상화 시킨다는 느낌이네요. 이게 전위적인 관점으로 연결되지는 않았으면 합니다.
"혁명을 이 수동성의 프롤레타리아를 바탕으로 사고함으로써 수동성을 일깨울 주체를 찾지 않으면 안 되었고 이것이 운동 내부의 권위주의를 필연적인 것으로 만들었다." / 조정환 씨 글 중에서.[01] -
noir
2007.04.03 19:32
아뇨. 러시아 얘기는 말 그대로 여담이였습니다.
그리고 당신이 말하는 연구자료들이라는 것이 신뢰할 만한 것인지도 의문이죠.
러시아의 공업은 그렇게 고도화되어있지 못했고 농업상태가 낙후되었던 것 사실입니다. 우리가 낙후의 문제를 따지는 것은 단지 표면적인 성장곡선이 아니라 실제로 사회에 산재해있는 요소들을 전반적으로 따져야 합니다.
러시아는 카프카스와 중앙아시아등 소련권을 포괄하지 않고서는 이해할수 없는 사회입니다. 그 지역 주민들이 받은 억압이 강했던건 사실입니다. 농업에 있어서 부농들에 의한 억압도 있었던 것이 사실이죠. 공업적으로 낙후되어있다는 것은 구미열강들에 비해 상대적으로 낙후되어있다고 말할 수 있다는 거죠.
뭐, 저항이 억압에 선재한다 라는 말엔 약간 동의 합니다.
사회과학에서 인용되는 J자 곡선을 봐도 억압,폐쇄도와 국가의 위기도는 비례관계는 아니라는 것을 알 수 있죠.
그러나 그렇지 않은 사례들도 현대사에 보면 많이 있습니다.
체코의 두브체크에 대항한 혁명... 두브체크는 분명 소련의 괴뢰정부를 이끌며 인권을 유린했죠. 그러나 혁명은 바로 거기에서 가장 먼저 일어났습니다.
루마니아의 니콜라예 차우세스쿠 독재에 대한 저항도 억압이 먼저였습니다.
전화기마다 도청기가 설치되어있고 15인당 1인씩 밀고자를 두는 것은 분명 억압입니다.
또한 라이베리아의 새뮤얼 도 같은 경우도 독재와 학살을 저질렀죠. 분명 억압이 먼저였고, 이에 대한 반작용으로 혁명이 일어났습니다.
볼리비아의 에스텐솔로가 이끈 혁명같은 경우도 분명 친미정권의 억압이 먼저였고 그 다음이 혁명이였습니다.
페루의 알베르토 후지모리 정권도 초기에는 경제성장을 이룩하는 듯 했으나 장기집권, 정적제거, 시민탄압등 억압이 먼저였고 거기에 대항한 아비마엘 구스만의 센데로 루미노소나 투파크 아말 해방전선의 활동은 그 뒤에 이루어졌습니다.
20세기를 물들였던 제3세계의 혁명들... 물론 중남미같은 경우 센세이셔널리즘, 쇼비니즘 성격이 강하기도 했으나 분명 억압이 먼저였죠.
그리고 최근까지도 저항하고 있는 콜롬비아 민중해방전선 FARC는 콜롬비아 보수파들이 마약전쟁을 한답시고 미국과 결탁하여 농지에 고엽제를 살포하고 마약카르텔 지도자는 뒷거래를 통해 석방하는 등 억압과 부패에 기인한 것이였지, 결코 저항이 먼저는 아니였습니다.
수많은 혁명중에 러시아혁명이 차지하는 영향력이 큰 건 사실입니다.
그러나 그 사례만을 전체인 양 이해하는 것은 비약입니다.
그리고 저는 틀안에 갇힌 사람들을 대상화한 적도 없으며 원인의 그 사람들의 인격적인 결함 같은데 있다고 생각지도 않습니다. 다만 그 체계 자체에 대한 성찰또한 중요하다는 것이고 간과할 문제가 아니라는 겁니다.
또 저는 레닌주의자나 집산주의자들처럼 그런 전위적 관점을 가지지는 않습니다.
특별한 혁명주체나 전위세력이 따로 마련되는 것만이 옳다는 의견에도 반대합니다.
제가 정당 정치에 반대한다고 한 것은 단지 의회자체만을 반대하는 것이 아니라
권위주의적이고 엘리트의식을 가지는 전위세력들 모두에 회의적이라는 뜻을 함축하고 있답니다.[01] -
멍청이
2007.04.03 19:32
'선언'과 양태가 항상 일치하는 건 아니죠. 끊임없는 반성과 실천이 필요하다고 생각합니다. 글 내용에 대해 이야기 하는게 아니고, 방식인데요. 상대방보다 많이 알고 있고 그것을 납득시켜야겠다-가 전제된 글로 느껴져셔요. 토론과 논쟁을 위해 논거를 제시한다기 보다, 가르침을 위한 것으로요. 제가 너무 민감하게 받아들인 거라면 죄송하구요.
저항이 억압에 선재한다는 건 그런 구체적 사례를 설명하기 위함이 아니라 -
'틀'이란 걸 사유한다면, 그리고 그 틀을 벗어나고자 한다면, 그 '틀'을 생산하는 담론-언어에 대해 살펴야 할텐데요. 저항이 억압에 선재한다-라는 언어가 만들어내는 인식틀 또는 효과에 대해서 주목하는 거죠.
언어에서부터, 수동적 프롤레타리아가 아닌 능동적 프롤레타리아를 구성하기 위한 언어를 사용해야 위계적 권력구조의 틀을 벗어날 수 있으리라고 봅니다.
덧. '당신'은 대상에게 직접 쓰는 호칭일경우 반말입니다. (제가 언어를 통해 만들어지는 권위주의를 매우 중요하게 생각하기 떄문에 호칭 문제에 대해서도 민감한데 신경이 쓰여서요.) [01] -
noir
2007.04.03 19:32
예, 좋은 말씀입니다.
물론 말씀하신대로 민감하게 반응하신 것 같고요.
뭐 하시는 말씀보니까 위르겐 하버마스의 의사소통행위론에도 관심이 있으실것 같네요.질 들뢰즈나 자크 데리다에 대해서도...
저도 역시 언어사용에 대해 중요하게 생각합니다.
왜 동지라고 할수도 있는데 반말일 수 있는 당신이라는 호칭을 썼는가 하는 것은 일단 서로 다른 대화양상을 보일것으로 예상되어 그것에 맞추어 선을 그었던 것이였고, 제가 지적하고 싶은 것은 구절을 인용하는 것은 좋은데 출처를 굳이 밝히는 것입니다. 물론 출처를 밝히는 것이 옳은 일일 수도 있겠으나, 대화에 있어서는 그 저자의 이름이 하나의 큰 권위로 작용하여 의사소통에 있어서 하나의 소음으로 작용할 수 있고 대등한 대화관계를 가지기 어렵게 되기도 합니다.
저도 여기에서 여러 사람의 글을 인용했으나 그런 연고로 출처를 밝히지 않았고,
원래 순수한 자신의 의견이라는 것은 존재하기 어려운 것이고 대부분의 외부로부터 내재화되는 것이기 때문이기도 하여 그런 것입니다.
그리고 여러 사례들을 들어서 얘기한 것은 사실 가르친다는 입장보다는 그에 앞서 언급된 것들의 명칭, 그것에서 비롯되는 권위에 호소하는 듯한 느낌이 들어서 불쾌하여 반-고의적으로 그런 것입니다. '당신도 이러니까 좋은가?' 하는 마음으로말이죠. 또한 그냥 여담으로 한 얘기에 과민반응하는 것 같기도 해서 그것에 대한 불만에 기인한 것이기도 했습니다. 뭐, 그게 불쾌했다면 사과드리겠습니다.
예, 제가 언급한 틀 역시 언어에 있어서의 권위주의적 측면, 그리고 사회적 위계질서 모두를 포괄한 것입니다.
물론 아래로부터의 혁명을 위해선 언어사용부터 잘 하여야 하고 실천하는 것 역시 필수적이라는 것에는 아무 이의가 없습니다.[01] -
noir
2007.04.03 19:32
저의 의견을 관철시키거나 납득시키려고 하는 의도는 아니였으니 오해는 말아주시기 바랍니다. 저 역시 권위주의에 반대하는 입장이고 그냥 선언이 아닌 실천으로 이행되기를 원하고 노력하려고 합니다. 제가 불온함에 희망을 걸었다고 한 말이 바로 탈권위를 지향한다는 뜻이였습니다. 권위에 호소하여 나 자신의 뜻을 강제로 관철시키려고 하는 것 자체가 일종의 폭력이라고 스스로도 생각합니다.
다만 도중에 여담으로 시작된 얘기가 사상과 실천의 일관성을 해치는 결과를 낳았다는 것은 인정합니다. 허나 여담은 그저 여담일 뿐, 그걸로 지식을 과시한다거나 하려는 뜻은 없었으니 그것은 이해하시길 바랍니다. 그저 러시아얘기가 나와서 참고로 언급한 것 뿐입니다. [01] -
멍청이
2007.04.03 19:32
유명한 사람을 앞세우고, 그 뒤에 숨고 싶은 마음이 있다는 건 항상 의식하는 건데요. ㅎㅎ. - 지식권력의 일종이겠죠. - 뭐.. 여기서도 드러나나요. 하지만 누군가 먼저 말한 사람이 있는데, 그걸 그대로 전달하면서 내 이야기로 옮기는 것도 별로 타당하지 않다고 생각하구요. 결벽증 비슷한 거죠. [01] -
noir
2007.04.03 19:32
아무쪼록 좋은 지적들 해주신 것 고맙게 생각합니다.
당신(수평적 관계의 대화에서 수반되는 2인칭대명사이니 그냥 사용하겠습니다.)같은 분들이 주변에 많이 있다는 것을 생각하면 가슴이 벅차오릅니다.
지금까지는 저 혼자서 외로운 싸움을 해왔기에 누군가가 함께하고 있다는 사실은 저에게 있어선 특별한 힘이 됩니다. [01] -
noir
2007.04.03 19:32
그나저나 내일 김대중 전 대통령이 전북대에서 강연을 한다고 하니 한번 가봐야겠군요. 아마 '북한인권을 생각하는 사람들의 모임'쪽에서 반대선전을 전개할 것으로 예상되는군요.
그리고 반전관련 선전 대자보를 구상해야 하는데, 보는 사람들이 반전과 평택문제에 관심을 가져줄지 걱정이네요. 전북대 학생회에 우리 연대 사람들이 민노학과 공조하여 진출해야 하는 지도 쟁점으로 떠오르고 있어서 신경쓸 일이 늘어났습니다. [01] -
noir
2007.04.03 19:32
오해의 소지가 있을 것 같아서 정정합니다.
민노학과의 공조는 고려된 적이 없다고 하네요.
학생회 진출은 그냥 염두해두는 정도의 사항이라고 하네요.
잘못된 전달을 한 것 미안합니다;;[01] -
근로자룩셈부르크
2007.04.03 19:32
지켜보는 사람 입장에선 논쟁하는 멍청이나 noir두사람 다 똑같음[01]
번호 | 제목 | 글쓴이 | 날짜 | 조회 수 |
---|---|---|---|---|
594 | 전학투위 건설회의를 제안합니다. | 오민혜 | 2007.04.06 | 640 |
593 | [투쟁계획] FTA협상 폐기를 위한 지역 투쟁계획입니다. | 인학련 | 2007.04.06 | 543 |
592 | [펌] 한미FTA 협상과 생명평화운동 [1] | 멍청이 | 2007.04.05 | 485 |
591 | 나르샤 모임과 기자회견 일정 | 멍청이 | 2007.04.05 | 475 |
590 | "당신의 미래에 파업하라!!" | 비정규센터 | 2007.04.05 | 499 |
589 | 동지들에게 물을게요... [2] | 설영 | 2007.04.04 | 553 |
588 | [제안서] 117주년 노동절 맞이, 전국학생투쟁위원회 건설을 제안드립니다. | 오민혜 | 2007.04.04 | 550 |
587 | 구제불능... 국내파시스트단체의 주장 | noir | 2007.04.04 | 483 |
» | 보수/진보 넘어 사회정의로 [18] | 장동만 | 2007.04.03 | 710 |
585 | [re] [re] 보수/진보 넘어 사회정의로? | noir | 2007.04.04 | 300 |
584 | 한미 FTA협상 원천 무효다! 노무현정권은 퇴진하라! | 펌 | 2007.04.03 | 476 |
583 | [보고] '전국대학생 좌담회'를 진행했습니다. | 오민혜 | 2007.04.03 | 496 |
582 | [성명서] 한-미 FTA 협상 타결에 부쳐... | 전국학생행진(건) | 2007.04.03 | 505 |
581 | 죽음의 전주곡 FTA 반대! 이제는 FTA 협상 폐기투쟁으로 나아가자 | 인학련 | 2007.04.02 | 555 |
580 | 사람이 죽는다. 한미 FTA 즉각 중단하라! | 우석대 | 2007.04.02 | 577 |
579 | 조세희 씨 인터뷰 기사 | 멍청이 | 2007.04.01 | 576 |
578 | 여수 외국인'보호소' 화재참사 희생자 49제 추모집회 | 여수 공대위 | 2007.03.27 | 628 |
577 | 투쟁일정들 보셨나요? [2] | 딸기 | 2007.03.27 | 615 |
576 | FTA 서울시청 영상입니다. | 둥글이 | 2007.03.27 | 521 |
575 | 노무현 대통령 `한-GCC 자유무역협정 체결 추진` | 멍청이 | 2007.03.27 | 532 |